11月中旬，中央全面深化改革委員會(huì)第五次會(huì)議審議通過了《“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”——北京市推進(jìn)黨建引領(lǐng)基層治理體制機(jī)制創(chuàng)新的探索》，充分肯定了“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”在聚焦辦好群眾家門口事，打通抓落實(shí)“最后一公里”中的積極作用。筆者7月份曾在“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”經(jīng)驗(yàn)的發(fā)源地北京市平谷區(qū)實(shí)地調(diào)查了20多天，筆者認(rèn)為，這一經(jīng)驗(yàn)之所以能夠解決基層治理中“看得見、管不著”的問題，主要是因?yàn)樗�找到了一條基層治理法治化的實(shí)現(xiàn)路徑。

平谷區(qū)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”的機(jī)制設(shè)計(jì)及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，一直都是由區(qū)法制辦在主要負(fù)責(zé)。因此，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)一開始就貫徹了依法治理的理念。具體而言，平谷區(qū)的“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”之所以能夠在基層治理中發(fā)力，是建立在問題清單、權(quán)責(zé)清單和績效清單（簡稱“三個(gè)清單”）制度基礎(chǔ)之上的。而這“三個(gè)清單”制度，構(gòu)成了基層治理法治化的三個(gè)環(huán)節(jié)。

一是通過制定問題清單，將治理痼疾轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)。在基層治理實(shí)踐中存在大量的“法治剩余事務(wù)”，也就是那些復(fù)雜難以處理的，法律上沒有明確規(guī)定或執(zhí)法難以起效果的事務(wù)。“問題清單”制度一方面將基層治理痼疾清理出來，督促相關(guān)責(zé)任單位勇于擔(dān)當(dāng)、敢于作為；另一方面，又通過調(diào)查、清理工作固定了證據(jù)，賦予這些問題法律意義。

二是通過制定權(quán)責(zé)清單，將執(zhí)法力量援引到基層治理實(shí)踐中。通過科學(xué)規(guī)劃各執(zhí)法部門和屬地政府的權(quán)力和責(zé)任，賦予屬地政府執(zhí)法召集權(quán)。這一方面給屬地政府賦權(quán)，改變了基層治理中的權(quán)責(zé)不一致的現(xiàn)象；另一方面也在無形中將屬地政府的治理行為納入到法治軌道中。

三是通過建立績效清單，強(qiáng)化了基層治理法治化的權(quán)威性。屬地政府和執(zhí)法部門在共同履職過程中，都嚴(yán)格遵循共同制定的履職規(guī)定，并把每次履職記錄作為上級(jí)政府對(duì)各單位年終績效考核依據(jù)。因此，“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”事實(shí)上也是一個(gè)基于法治精神的公開公平公正的績效考核體系，考核結(jié)果維護(hù)了法律權(quán)威。

“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)典型的“從小處切口、點(diǎn)上發(fā)力”的經(jīng)驗(yàn)。它在并不增加治理資源的情況下，完全通過完善基層治理體制機(jī)制提高了治理績效。它看似只是解決了基層治理中的“小問題”，卻探索出了基層治理法治化的“大經(jīng)驗(yàn)”。在這個(gè)意義上，“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)推廣，是一項(xiàng)很令人期待的工作。

（作者為武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究員）